猴坑是黃山市黃山區(qū)新明鄉(xiāng)三合村的一個(gè)小村落，那里山高嶺峻，長年云霧縈繞，是太平猴魁的知名產(chǎn)地。當(dāng)?shù)氐暮锎宀鑸?chǎng)將猴坑注冊(cè)為茶葉的商標(biāo)，黃山市屯溪有家茶行偏將“猴坑”標(biāo)識(shí)張貼在店面上，也去注冊(cè)了一個(gè)“猴坑”商標(biāo)。雙方為此打起官司。
1、茶行掛起 “猴坑” 標(biāo)識(shí)
猴坑的方繼凡于2002年在村里投資辦起了猴村茶場(chǎng)，生產(chǎn)、加工、收購、銷售茶葉。當(dāng)年10月，經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了上下結(jié)構(gòu)的“圖及猴坑HOUKENG”商標(biāo)，核定使用商品為第30類茶、茶葉代用品。2007年，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給方繼凡等新開辦的猴坑茶業(yè)有限公司。歷經(jīng)苦心經(jīng)營，“猴坑牌”太平猴魁茶成為安徽名牌產(chǎn)品，“猴坑”商品商標(biāo)多次被認(rèn)定為黃山市、安徽省著名商標(biāo)。
蕪湖人老后以兒子名義注冊(cè)了黃山市屯溪區(qū)迎客茶行，由自己實(shí)際經(jīng)營，賣茶葉、土特產(chǎn)。2004年3月18日，猴村茶場(chǎng)與老后簽訂經(jīng)銷商協(xié)議，授權(quán)迎客茶行為“猴坑牌”太平猴魁系列產(chǎn)品的經(jīng)銷商，期限一年。協(xié)議期滿后，迎客茶行店堂內(nèi)仍繼續(xù)使用“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)。2008年5月，經(jīng)黃山市工商局調(diào)查處理，迎客茶行撤下在店堂內(nèi)的“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)。2009年4月，猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司發(fā)現(xiàn)迎客茶行門頭上張貼“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)，遂采取公證方式從迎客茶行購買了半斤太平猴魁，開了發(fā)票，同時(shí)對(duì)迎客茶行門面進(jìn)行了拍照。
爾后，猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司將后某父子告上法院，判令父子撤下迎客茶行門店上含有“猴坑”文字的標(biāo)識(shí)，并停止在與茶葉相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)中使用“猴坑”文字；承擔(dān)為此事支出的公證費(fèi)1000元、調(diào)查代理費(fèi)5000元，并賠償損失1萬元。
后某父子不以為然，因?yàn)樵?009年1月，后某經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“猴坑”服務(wù)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類廣告、直接郵件廣告、室外廣告、燈箱廣告、貨物展出、推銷（替他人）、替他人作中介（替其它企業(yè)購買商品或服務(wù)）等等。既然也擁有商標(biāo)，他們覺得在門面上貼 “猴坑”兩字是無可非議的。
2、一審駁回訴求
原審法院認(rèn)為：“猴坑”作為地名，因該地所產(chǎn)的太平猴魁茶葉品質(zhì)優(yōu)異而具有較高知名度，猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司注冊(cè)的第30類商品商標(biāo)“圖及猴坑HOUKENG”經(jīng)過使用和宣傳，具備一定的市場(chǎng)知名度，但其商標(biāo)的知名度尚未達(dá)到可禁止他人在核定商品范圍之外使用與其相同或近似的文字標(biāo)識(shí)的程度。該商品商標(biāo)以及猴坑茶葉公司雖然具有一定的知名度，但“猴坑”是先作為太平猴魁產(chǎn)地的地名為相關(guān)公眾所知曉，“猴坑”字樣并不能指代猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司所生產(chǎn)經(jīng)營的太平猴魁茶葉，“猴坑”或“猴坑牌”太平猴魁不能構(gòu)成猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司所經(jīng)營的太平猴魁茶葉的特有名稱。黃山區(qū)新明鄉(xiāng)三合村猴坑出產(chǎn)的茶葉也并非完全由猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司收購和銷售。消費(fèi)者在看到“猴坑”字樣時(shí)，可能聯(lián)想到的是“猴坑”這一地方出產(chǎn)的太平猴魁，而不是必然會(huì)與猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司企業(yè)或品牌產(chǎn)生聯(lián)想。后某父子雖在其門店上使用“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)，但在其出售的太平猴魁茶葉內(nèi)外包裝上并沒有使用該標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者在購買茶葉時(shí)通常會(huì)注意外包裝，一般不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)。猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司認(rèn)為后某父子擅自使用知名商品特有的名稱的觀點(diǎn)、使用其企業(yè)名稱的主張均不能成立。
后某注冊(cè)的第35類 “猴坑”服務(wù)商標(biāo)所核定的使用范圍為廣告、替他人作中介等服務(wù)項(xiàng)目，而迎客茶行的經(jīng)營范圍僅是茶葉、土特產(chǎn)零售，并不提供獨(dú)立于具體產(chǎn)品的服務(wù)，所以在迎客茶行門店上使用其服務(wù)商標(biāo)“猴坑”是不恰當(dāng)?shù)�，�?yīng)由有關(guān)部門予以處理。一審判決駁回猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
3、“猴坑”名氣靠宣傳
猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司不服原審判決，向省高院提起上訴稱：在“猴坑牌”太平猴魁茶葉知名之前，消費(fèi)者并不知曉小村猴坑的存在。經(jīng)過大量宣傳，才使得“猴坑牌”太平猴魁具備很高的知名度，消費(fèi)者通過接觸“猴坑牌”太平猴魁產(chǎn)品，了解到猴坑是一個(gè)地名�！昂锟优啤碧胶锟呀�(jīng)為相關(guān)公眾所熟悉，符合知名商品的條件，應(yīng)認(rèn)定為知名產(chǎn)品。對(duì)于普通消費(fèi)者而言，“猴坑”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)意義的知名度遠(yuǎn)大于其作為地名的知名度，當(dāng)“猴坑”字樣作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用時(shí)，普通消費(fèi)者看到“猴坑”標(biāo)識(shí)就會(huì)聯(lián)想到是猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司及猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司的“猴坑牌”太平猴魁，“猴坑”己具有顯著的區(qū)別特征，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為知名商品的特有名稱。
后某父子在迎客茶行的門店上使用“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)，并打上“注冊(cè)商標(biāo)”標(biāo)記，不是作為地名正當(dāng)使用，也不是在真實(shí)使用其所擁有的“猴坑”服務(wù)商標(biāo)，是作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，主觀上有明顯的傍名牌、搭便車的故意，客觀上足以使相關(guān)公眾發(fā)生混淆誤認(rèn)，尤其是后某曾經(jīng)是猴村茶場(chǎng)的代理商，普通消費(fèi)者很容易將后某經(jīng)營的太平猴魁茶葉產(chǎn)品與猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司聯(lián)系起來。因此，后某父子在茶葉的商業(yè)活動(dòng)中使用“猴坑”標(biāo)識(shí)的行為是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法支持其一審期間的全部訴訟請(qǐng)求。
省高院二審開庭時(shí),經(jīng)傳票傳喚,后某父子連面都不露。
4、商標(biāo)知名度大過地名
那么，涉案“猴坑牌”太平猴魁是否為知名商品？其“猴坑”是否為猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司知名商品的特有名稱？后某父子在迎客茶行的門店上使用“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？
省高院認(rèn)為，知名商品是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。此案中，綜合考慮猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司生產(chǎn)的“猴坑牌”太平猴魁商品的銷售時(shí)間、銷售地域、宣傳以及獲獎(jiǎng)等各種因素，“猴坑牌”太平猴魁已為相關(guān)公眾所知悉，具備較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為知名商品。所謂知名商品的特有名稱，是指知名商品所特有的與通用名稱相區(qū)別且具有顯著識(shí)別性的商品名稱。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。因此，是否具有區(qū)別商品來源的顯著特征亦即識(shí)別性，是判斷商品名稱是否為特有的依據(jù)。“猴坑”雖是黃山市黃山區(qū)新明鄉(xiāng)三合村的地名，但該地名并非為相關(guān)公眾所知曉。猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司首先在市場(chǎng)上使用“猴坑牌”太平猴魁這一名稱，在廣告促銷、宣傳報(bào)道、產(chǎn)品的包裝裝潢、專賣店的門面裝潢、產(chǎn)品的展示推介等諸多方面凸顯“猴坑牌”太平猴魁名稱，消費(fèi)者通過接觸“猴坑牌”太平猴魁產(chǎn)品，進(jìn)而了解到“猴坑”是一個(gè)地名。對(duì)于普通消費(fèi)者而言，“猴坑”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)意義的知名度遠(yuǎn)大于其作為地名的知名度，當(dāng)“猴坑”字樣作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用時(shí)，普通消費(fèi)者一看到“猴坑”標(biāo)識(shí)就會(huì)聯(lián)想到猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司的“猴坑牌”太平猴魁�！昂锟印币呀�(jīng)和猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系，形成了區(qū)別于同類太平猴魁的顯著特征。因此，猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司主張“猴坑”構(gòu)成其知名商品“猴坑牌”太平猴魁特有名稱的上訴理由成立，省高院予以支持。
5、 茶行故意傍名牌構(gòu)成侵權(quán)
“后某核準(zhǔn)注冊(cè)了“猴坑”服務(wù)商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)�！笔「咴悍ü僬f，但該商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類的廣告、替他人作中介等，對(duì)該商標(biāo)的使用也應(yīng)當(dāng)限定在核準(zhǔn)的范圍內(nèi)。后某父子的迎客茶行從事的是零售業(yè)，主營茶葉、土特產(chǎn)，并不提供獨(dú)立于具體產(chǎn)品的服務(wù)，在該茶行的門店招牌上使用“猴坑”字樣的標(biāo)識(shí)，并注明“注冊(cè)商標(biāo)”標(biāo)記，超出了其獲得注冊(cè)商標(biāo)的核準(zhǔn)使用范圍，不是正當(dāng)使用其所擁有的“猴坑”服務(wù)商標(biāo)。
后某父子經(jīng)營的迎客茶行曾經(jīng)是“猴坑牌”太平猴魁產(chǎn)品的代理經(jīng)銷商店，在代理經(jīng)銷協(xié)議期限屆滿后，后某父子在迎客茶行門店上使用“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)，客觀上足以使普通消費(fèi)者將迎客茶行銷售的太平猴魁茶葉商品與猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司的商品相混淆，誤以為是猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司的“猴坑牌”太平猴魁，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。迎客茶行并非設(shè)立在黃山市黃山區(qū)新明鄉(xiāng)三合村猴坑地域范圍內(nèi)，同時(shí)其也未提供證據(jù)證明迎客茶行銷售的太平猴魁茶葉來源于猴坑，所以，后某父子關(guān)于其正當(dāng)合理使用地名的抗辯理由不能成立。
省高院認(rèn)為，后某父子在迎客茶行門店上使用“猴坑”字樣標(biāo)識(shí)，既非客觀敘述商品的產(chǎn)地和正當(dāng)使用地名，也非真實(shí)合理地使用其所擁有的“猴坑”服務(wù)商標(biāo)，該使用方式顯然是作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，主觀上有傍名牌、搭便車的故意，違反了誠實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。后某父子擅自使用猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司知名商品的特有名稱，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司請(qǐng)求判令后某父子撤下迎客茶行門店上含有“猴坑”文字的標(biāo)識(shí)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。
猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司要求后某父子停止在與茶葉相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)中使用“猴坑”文字的訴訟請(qǐng)求，因后某享有第35類“猴坑”服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)，其在該商標(biāo)核定服務(wù)范圍內(nèi)，包括與茶葉相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)中，正當(dāng)合理使用該注冊(cè)商標(biāo)并不受禁止，所以，猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)公司的這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。兩原告未能提供證據(jù)證明其因后某父子不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所受到的損失及他們侵權(quán)獲利情況，省高院綜合考慮該案侵權(quán)行為的性質(zhì)、時(shí)間、方式、后果以及合理開支等因素，酌情確定賠償數(shù)額。終審判決后某父子撤下黃山市屯溪區(qū)迎客茶行門店上含有“猴坑”文字的標(biāo)識(shí)；賠償猴村茶場(chǎng)、猴坑茶業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3000元。
周瑞平 王懷正
|
皖公網(wǎng)安備 34100302000300號(hào)
